學生攻擊事件與教師自保
國三生割喉案的前幾天，台東傳出高大魁梧的「小六生」不滿老師調查霸凌，情緒失控「拿椅子」砸傷老師，導致老師腦震盪。
施暴學生經常霸凌學生，家長平常就「放任小孩不管」，受害的學生家長為保護孩子身心發展，皆「選擇原諒」。豈料，被「列管輔導」之後行為不但未改善，還攻擊老師。
慶幸這位台東老師「沒有反擊」，如果老師「反擊」，在這尊師重道蕩然無存、動輒得咎的年代，可能會被判「不當管教」「不正當行為」「情緒控管不佳」，被兒少法開罰並公布姓名，甚至被列為「不適任教師」，輕則懲處，重則可能解聘。
「桃園女老師遭施暴！家長不管教，恐怖高中生仍到校『全班活在暴力陰影下』」各種態樣的「學生攻擊事件」大增，教學現場卻只能束手無策。
當法律保護孩子到最後，老師變成「無法自保」！
如果老師無法自保，又該如何保護其他的學生？
教育體系的漏洞與法律限制
根據「學生輔導法」第六條，應視學生身心狀況提供「三級輔導」，一級二級由班級、學務處、輔導室管理及輔導，若學生依舊行為偏差，有重大違規，應配合其特殊需求，結合心理治療、社會工作(社工)、精神醫療等各類專業服務。
法律是這樣訂，但是，教學現場遇到的情形是，家長明知自家孩子「傷人無數」，校安通報「每一種」都被通報過(暴力、性騷擾等)，同一時間，學生背後還有兒少保社工、家暴社工、性騷社工照顧，外加導師、處室、專輔老師照顧，「一位學生」需要「這麼龐大」的社會資源來照顧「他一個人」，但是，家長仍認定自家孩子「在家很乖」「都是同學招惹他」。
老師用盡心力，找法規、找精神科醫生、召開會議，等到醫師排定行程進來學校開會，一學期已經「過一半」。等到會議開完，經精神科醫師診斷後做成「會議結果」，請家長「帶孩子就醫」，整學期「都快過完」。
接下來，家長「不願意」帶孩子就醫，該怎麼辦？
「學生輔導法」第六條只有寫「結合心理治療、社會工作、精神醫療等各類專業服務」但沒說萬一家長全部「不認同、不配合、不認帳」，不在乎其他學生安危時，家長有無缺失？有無罰責？
家庭教育失能與社會安全危機
就算導師願意「撩落去」，親自帶學生就醫，精神科醫生診斷出學生有思覺失調、暴力傾向、嚴重注意力不集中合併衝動、情緒極度不穩，甚至性衝動，藥包領回家，家長說吃藥會有「副作用」，一顆都不給孩子吃，怎麼辦？
沒怎麼辦，就是老師與學校、社工一學期的努力「全部歸零」。
這樣的學生升上國中，能期待(妄想)他變得「更正常」「更循規蹈矩」？
有沒有這種家庭？相信讀者一定明白。
這樣的孩子未來會如何，幾乎已可預見。
這樣的孩子上國中後，有極高的比例是「記過」，但是，大過小過不斷，一樣可以升學，不痛不癢。
「家庭教育」失敗，能怎麼救？
在沒有其他學生受傷或死亡前，可能就是這樣。
現行的「教師輔導與管教學生辦法」不僅讓老師難有合理的管教權，面對有暴力傾向、精神異常的學生或家長時，老師往往得承擔「不可預期」的人身安全風險，請問誰來保護老師？
對於非行少年(觸犯刑罰)、曝險少年(行為偏差，但尚未觸法)的學生，老師都泥菩薩過江，自身難保，該如何保護其他學生的安全？
教學現場面臨挑戰與訴訟風險
「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」一修再修，一味強調保障學生的人權，卻不斷的節制與壓縮教師對學生的管教權。
目前的教育環境，教師以「教師輔導與管教學生辦法」管教學生，學生及家長動輒以「刑法、民法」告老師，教師管教事件常常衍生訴訟威脅，折磨教師身心，一旦教師管教學生被認定違法及不當，遭到嚴重懲處，更讓教師心生恐懼，多一事不如少一事。
即便法律審理到最後還老師公道，但那已經是三、五年以後的事了，老師的名譽、身心健康如何恢復？
最近高中教官協助警方逮捕涉毒學生，雖然成功協助警方破獲毒品案件，隨後遭「記過兩次」，引起譁然。
教育部長親上火線說明，學校應防止學生違法，應「輔導、輔導、再輔導」，綜合以上一切的總總，讓教師更加明白，政府及法律規定與學校現況嚴重脫節，老師只能謙卑、謙卑、再謙卑(心寒)。
教育現場負載過多，現有法律執行力不足
目前，教育現場已經負荷過多責任。
「導師兼行政，龐大的工作業務量，壓縮照顧學生的時間，更壓縮教學品質。」這老早就不是新聞，卻年年如此。導師要身兼組長或主任，花很多時間做與「教學無關」的業務，龐大的工作量造成教師身心俱疲，大家不是希望老師「好好輔導學生」嗎？
教唆國三生割喉案後，政府說要「修法」，我想的是「學生輔導辦法」早已經存在，但是，有哪一間學校的「專任輔導教師」符合此法的編制人數？
依照「學生輔導辦法」第10條規定，國小24班以下的學校，設置一位「專任輔導教師」，但是，小校普遍「什麼都沒有」！
超過25班，規定設置「兩位」專輔教師，現況是「有一位」專輔老師就要「謝天謝地」了！
割喉案後，開啟修法的契機，但是不是先「依法辦理」，確實執行「學生輔導辦法」第10條的規定，讓學校有充足的人力資源，不然連「專輔教師」都沒有，如何「好好輔導學生」？
此外「學生輔導辦法」第21條明定「學生家長、監護人或法定代理人，應發揮親職之教育功能，相對承擔輔導責任，配合學校參與學生輔導相關活動，提供學校必要之協助。」
不要說配合，很多家庭早已「失能」，家長「失蹤」，法條雖設想周全，但是，家長不履行，不理你，你咬他嗎？
社會安全警訊：青少年犯罪激增
出了這麼嚴重的事情，檢方對乾妹依法責付監護人帶回管教，回家吃晚餐，結果乾妹上網嗆網友，乾哥在法院外比YA打卡拍照……
案發後學校門口8+9持續叫囂，引發師生恐慌，八男自稱在吃早餐，因為無犯案，只能勸導。
當社會大眾罵學校教育失敗，但是，維安工作要靠警察，沒發生任何犯罪前，學校就是輔導、輔導、再輔導。
據聯合報彙整警政數據發現「青少年犯罪人口率激增47%」，近8年間(2014-2021)青少年人口銳減81萬，少子化學生越來越少，少到變成「珍稀動物」，「犯罪率」卻節節攀升，且「反覆觸法」？
修法彌補迫在眉睫，但是，家庭教育提早放棄，宣告失敗，導致輔導「越扶越倒」，政府相關部門要不要正視家長管教責任，還是只發錢「催生」，生而不養也可以，以後再讓社會付出更高的代價？
圖片數據引用自聯合報中途少年問題篇(原文下方連結)
